自古欠債還錢即是天經地義，但一旦進入法律程序，法律就對它作出了嚴格的限制，想要通過法律途徑追回借款，就一定要有證據，而民間借貸類案件中，借條就是這類案件的主要證據之一。雖說親兄弟應該明算賬，但日常生活中，如遇朋友、親戚等關系親近之人向你借錢，一般多會礙于關系較近、面子抹不開等等理由，難以開口向其索要借條憑證，這就造成了很多借貸類糾紛后續追款的困難。那么，真的沒有借條，借款還能否被追回呢？

案例一（追回） 鄭某訴冉某民間借貸糾紛案 （2014酉法民初字第02501號）

冉某以急需資金買房為由，向原告鄭某借款人民幣2萬元。原告出于借款金額不大，且擬寫借據會有傷雙方顏面的考慮，未要求被告出具書面的借條，亦未約定具體的還款時間及利息的計算標準，僅由被告口頭承諾短期內予以償還，后因其向被告多次催款無果，遂向法院起訴追索借款及利息。法院審理該案后認為，雖然雙方都無直接證據，但原告提交的間接證據來源合法，內容符合客觀事實，證據真實有效，且各證據之間能形成證據鎖鏈，能相互印證，足以認定原、被告之間的債權債務關系，故判決由被告歸還原告借款本金2萬元，并按照重慶農村商業銀行同期同類貸款利率支付原告從法院受理之日起至實際清償之日止的利息。

案例二（未追回） 丁某訴葉某民間借貸糾紛 （2021浙07民終401號）

丁某與葉某系男女朋友，戀愛期間，丁某分五次轉賬向葉某交付借款102000元，后丁某起訴要求葉某歸還剩余借款人民幣107500元及利息。訴訟階段，雙方就該款項的性質認定不一，丁某認定為借款，而葉某辯稱為是賠償款。法院審理該案后認為：關于丁某主張的107500元是何款項，是借款還是其他款項，雙方各執一辭，丁某主張系其向葉青出借的款項，葉某已提供證據證明涉案款項存在其他法律關系的可能，應由丁某進一步舉證，但其既未提交借條，也未其他充分證據證明該款項系出借給葉某的款項，應就其舉證不能承擔不利后果。

為什么同樣是沒有借條的民間借貸類糾紛，案例一的借款就能被追回，而案例二卻沒有呢？問題的關鍵就在于借款人提供的各間接證據能否形成有效證據鏈，以使得法院認定債權債務關系的真實存在。法院對于民間借貸案件的審查原則是“借貸合意”和“借貸事實”。借貸合意可以表現為借條、欠條或口頭協議。借貸事實即款項的實際出借，可以表現為收條、轉賬憑證、證人證言等。因此，如果借款時基于各種緣由未能訂立借條、欠款等書面文書或雖訂立但丟失的，還可以采取以下方式予以救濟：1.采用銀行轉賬等有證可尋的方式交付借款，盡量避免現金交付；2.通過補充訂立還款計劃或還款協議等方式彌補初期未能訂立書面借款協議的瑕疵；3.如確實無法訂立書面協議證實借款事實的，可以通過搜集證人證言、錄音以及微信聊天記錄等等方式固定借貸事實。就錄音及聊天記錄類證據的搜集應注意技巧、避免引起債務人的警覺。當然如確無法搜集到證據以證實借貸關系存在的，亦可考慮從“不當得利”的方向進行維權。

綜上，雖說司法實踐中，沒有借條亦可追回相關借款，但訴訟有風險，任何金錢給付的行為均因謹慎，建議就該行為產生之原因、民事法律關系之定性等等用明確且有效的證據形式予以固定，一般書面協議會更為清楚、有效。因此針對民間借貸的法律關系，建議最好還是要簽訂借條、欠條或借款協議，防止日后債務追索時的舉證不能。如果因為前期不注重相關證據的搜集和固定，造成自身債權無法追回，則得不償失。